О нас Новости Реклама Партнёры Контакты
НОВОСТНАЯ ЛЕНТА
Учредители
Наши рекламодатели

    Почему сокращать затраты на обслуживание и эксплуатацию транспорта не выгодно

    За рубежом Мнение Экономика Право Ж/д транспорт Водный транспорт Безопасность Инновации Авиатранспорт Автотранспорт Строительство Пасс. транспорт Логистика Официально История Международный опыт ВСМ Кадры Образование Экология За рубежом Морской транспорт Маглев Аналитика Футурология Инфраструктура Госполитика С Новым годом!
    Виктор Чечет
    профессор РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, к.т.н.
    Виктор Чечет Почему сокращать затраты на обслуживание и эксплуатацию транспорта не выгодно
    В предыдущих частях нашего исследования мы рассказывали, как с небольшими материальными и временными затратами выстроить систему обслуживания автотранспорта, нацеленную на снижение расхода запасных частей, потребления топлива и времени простоя на ремонты. Настало время подвести некоторые итоги работы с предприятиями, основными средствами производства которых является дорожная техника.

    Итоги оказались весьма интересны.

    По характеру ведения бизнеса мы разделили предприятия на две категории:

    - стремящиеся к росту выручки всеми способами без оглядки на сопутствующие издержки;

    - стремящиеся создавать прибыльный бизнес.

    Общим у этих предприятий является высокая доля расходов на содержание и обслуживание автотранспорта, составляющая 10-15% выручки.

    Так же общим является и то, что ни одно из этих предприятий не стремится сокращать затраты.

    Первые в силу своего менталитета, вторые в силу объективных и разумных доводов.

    Какие это доводы?

    1. Рациональнее платить работникам невысокую заработную плату и допускать воровство топливо-смазочных материалов (ТСМ), чем платить полную (с учетом сворованного) зарплату и налоги на ФОТ. Это же касается откатов руководителям ремонтных служб.
    2. Все, что идет в качестве такого оригинального дополнения к заработной плате, снижает налогооблагаемую базу, опять же уменьшая налоговые выплаты.

    С предприятиями, стремящимися к росту выручки, помимо экономии на налоговых выплатах добавляется менталитет руководителя: если немедленный результат нельзя получить, заплатив деньги, то предложения по системе мер, направленных на сокращение затрат, просто не рассматриваются.

    Такому положению дел во многом способствует система учета затрат на обслуживание транспорта: списание средств на ремонты, техническое обслуживание и списание ТСМ ведется бухгалтерией на основании актов и накладных, которые готовятся службой главного механика. Проверять рациональность списания запасных частей и проведения ремонтных работ никто не будет.

    Это же касается и стоимости ремонта, выполняемого сторонними организациями. Но тут речь уже идет еще и об откатах, которые всегда (или почти всегда) присутствуют.

    Простой пример. Дорожно-эксплуатационное предприятие. 70% автопарка – техника отечественного производства в предремонтном состоянии. Завыл редуктор моста КАМАЗа (пробег более 240т.км). Старший участка применяет современный и проверенный способ устранения износа. Шумы исчезают, редуктор работает ровно и спустя 15 000 км пробега. Процесс заактирован и подписан руководителем службы ремонта.

    Безымянный.jpg

    Стоимость процедуры 1 000 рублей, производится водителем и занимает 20 минут. Если процедуру применять регулярно (один раз в 30-50т.км) в профилактических целях, то эффект будет поддерживаться. Т.е. продлить на те же 240 000 км работоспособность редуктора можно за 5000-7000 рублей.

    В то же время замена такого редуктора стоит около 50 000 рублей, выполнятся силами сторонней организации и занимает не менее трех дней простоя техники.

    Естественно, руководитель службы ремонта от профилактических процедур отказывается. Основное возражение: «Не ясно, даст ли это эффект». И то, что уже сэкономленные на отказе от ремонта редуктора денежные средства имеет смыл направить на проведение профилактических мероприятий по редукторам остального автопарка, аргументом для него не являются. И его можно понять. Лично ему выгоднее поступить традиционным способом, т.к. чем выше стоимость ремонта, тем больше размер «благодарности» исполнителя работ.

    Все попытки упорядочить и систематизировать процесс обслуживания автотраспортной техники предприятий с помощью внедрения программы технологического учета  TRANSPRO (см. часть 2) так же натыкались на два уровня сопротивления. Первый – это руководство ремонтных подразделений, прямо озвучившее опасения: «Вы что, нас контролировать будете?», второй – исполнители, обеспечивающие ввод данных. Оказалось, что оперативно собирать информацию о работе ремонтной службы невозможно из-за сложившегося годами порядка работы с бухгалтерией, документы для которой готовятся раз в месяц.

    Справедливости ради надо сказать, что встречались нам и предприятия, где работа по обслуживанию автотранспортной техники построена на высоком уровне. Например, в тверском предприятии «СпецМоснтахжСтрой» ремонтная служба успевает не только обслуживать свой автопарк, но и принимать в работу транспорт сторонних организаций. 

    Система мотивации персонала выстроена таким образом, что быстрая и качественная работа позволяет получать работникам дополнительный и весьма существенный доход. Предложенные руководителю ремонтной службы современные технологии обслуживания узлов и механизмов автотранспортной техники и малой механизации (вибротрамбовки) после оценки целесообразности и проведения испытаний, внедрялись в уже существующие рабочие процессы.

    Но такие предприятия скорее исключение из правил.

    Авторы:

    Чечет В.А., профессор РГАУ-МСХА имени К.А. ТИМИРЯЗЕВА, к.т.н. 

    Лисенков Д.В., директор по развитию компании «Оптикомтранс»

    Откат.jpg

    Оставить свой комментарий можно в режиме он-лайн или направив письмо в редакцию по адресу guryevandrey@yandex.ru

    Количество показов: 3323


    Текст сообщения*
    Защита от автоматических сообщений
     
    Комментировать vkontakte Комментировать в facebook
    .
    Библиотека Блоги Наука для транспорта

    Перспективные и новейшие
    разработки ученых
    Владимир Швецов
    генеральный директор компании SIMETRA
    Оптимальное проектирование опирается на прогнозы развития ситуации с помощью моделирования в макроэкономических масштабах, в пределах страны и в рамках отрасли.  Как устроены транспортные модели? Как прогнозирование с их помощью помогает развивать отрасль? ...
    2021-08-13
    Александр Колесников
    технический директор компании-производителя комплекса САДКО (камеры фото-и видеофиксации нарушений ПДД)
    С каждым годом на российских дорогах становится все больше участков, оснащенных комплексами фотовидеофиксации. Они уже доказали свою эффективность в качестве средств контроля за соблюдением ПДД и снижения уровня аварийности. Региональные власти стремятся расширять не только географию использования комплексов, но и спектр нарушений, которые они фиксируют.     ...
    2020-12-04
    Наши блоггеры
    Владимир Швецов
    генеральный директор компании SIMETRA
    Александр Колесников
    технический директор компании-производителя комплекса САДКО (камеры фото-и видеофиксации нарушений ПДД)
    Алексей Шнырев
    директор по развитию бизнеса САДКО
    Владимир Швецов
    генеральный директор компании SIMETRA
    Максим Владимирович Четчуев
    канд. техн. наук, руководитель научно-образовательного центра «Мультимодальные транспортные системы» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I
    Сергей Александрович Агеев
    руководитель производственного дивизиона компании «ТЭЭМП».
    Александр Евгеньевич Богославский
    к. т. н., зав. кафедрой «Тяговый подвижной состав», ФГБОУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения»
    Михаил Алексеевич Касаткин
    начальник отдела главного конструктора "ЦНИИ СЭТ", филиала ФГУП «Крыловский государственный научный центр»
    Юрий Алексеевич Щербанин
    д. э. н., профессор, зав. кафедрой нефтегазотрейдинга и логистики Российского государственного университета нефти и газа (НИУ) имени И. М. Губкина
    Владимир Владимирович Шматченко
    к. т. н., доцент кафедры «Электрическая связь» Петербургского государственного университета путей сообщения Императора Александра I
    Максим Анатольевич Асаул
    д. э. н., профессор, заместитель директора Департамента транспорта и инфраструктуры Евразийской экономической комиссии
    Анатолий Владимирович Постолит
    д. т. н., профессор, академик Российской академии транспорта, зам. директора по науке ООО «Компас-Центр»
    Олег Владимирович Шевцов
    генеральный директор ООО «Трансэнерком»
    Иван Гришагин
    генеральный директор АО «РКК»
    Александ Рябов
    директор управления цепями поставок компании PROSCO
    Павел Терентьев
    Независимый эксперт IT – отрасли
    Ефанов Дмитрий Викторович
    д-р техн. наук, доцент, руководитель направления систем мониторинга и диагностики ООО «ЛокоТех-Сигнал»
    Улан Атамкулов
    к.т.н., доцент кафедры «Транспортная логистика и технология сервиса» Ошского технологического университета
    Андрей Дерябин
    Генеральный директор ООО «ОллКонтейнерЛайнс»
    Максим Зизюк
    руководитель Департамента автомобильных перевозок ГК TELS
    Все>>>


    Яндекс.Метрика